Увійти


ВРП, «хроніки» та рецидиви суду?

ВРП хроніки та рецидиви судуЗгідно вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення до адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень направляються у електронній формі відповідно до вимог ч.3 ст.3 закону- на наступний день після його ухвалення у суді. Статтею 10 цього ж Закону встановлена відповідальність за порушення вимог, встановлених цим Законом- правил ведення РЕЄСТРУ та порушення права на доступ до судового рішення.
 
Про ті 10 тисяч судових рішень невнесених до РЕЄСТРУ з 2010 року Кам’янка-Бузьким районним судом вже не раз згадував у своїх публікаціях, єдине чого мені вдалось досягти - заставити суддів цього суду виконати свої службові обов’язки і направити до РЕЄСТРУ раніше ненаправлені судові рішення.
 
У вересні 2018 року звернувся із скаргою на незаконні дії судді Бакай І.В. до Вищої ради правосуддя, яка впродовж 8 років після проголошення в Суді не направляла до РЕЄСТРУ копії вироків по справах № 1-115/2-10 та № 1-116/2010, що у відповідності до вимог згаданого Закону та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень є порушенням службової дисципліни (службових обов’язків).
 
Більше року члени Вищої ради правосуддя гортали, читали мою скаргу, перекладали її з місця на місце, передавали від одного члена ВРП до іншого («солили», «маринували»- одним словом вивчали і перевіряли на відповідність вимогам Закону) і 05.03.2020 року член ВРП Прудивус О.В. постановив ухвалу, якою скаргу залишив без розгляду і повернув скаржнику у зв’язку з тим, що скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.
 
Вивчення ухвали ВРП від 05.03.2020 року за № 1467/0/18-20 показало, що згаданий пан Прудивус О.В. суперечить сам собі і у тексті вказаної ухвали навів факти, які свідчать про порушення суддею Бакай І.А. вимог Законів України.
 
Справа у тому, що до ВРП мною було направлено копії документів, які підтверджували порушення вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» суддею Бакай І.А., а саме витяг з РЕЄСТРУ, у якому фігурує 55 судових рішень, ухвалених суддею Бакай І.А. у 2010 році та внесених до РЕЄСТРУ лише у 2018 році, після оприлюднення у Інтернеті публікації під назвою «Суддя Бакай І.А. 8 років приховує від оприлюднення судові рішення». Крім того до ВРП мною скеровано копії вироків у справі № 1-116/2010 від 09.10.2010 року (надісланий до РЕЄСТРУ 14.05.2018 року) та у справі № 1-115/10, вирок від 29 квітня 2010 року (надісланий до РЕЄСТРУ 14.05.2018 року).
 
З тексту згаданих вироків вбачається, що до кримінальної відповідальності за вчиннення злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України притягнута одна і та сама службова особа- директор ТзОВ ім. І.Франка Кам’янка-Бузького району. Мабуть член ВРП не хотів вникати(чому?) в зміст цих документів, адже на лице повна фальсифікація одного з вироків, який внесено до РЕЄСТРУ. Чи, може бути два вироки на одну і ту саму особу, за один і той самий злочин? Нікому не цікаво, чому вони появились у подвійній кількості? А, може у Кам’янка-Бузькому районному суді така практика?
 
Відмовляючи мені у відкритті дисциплінарного провадження член ВРП Прудивус О.В. згідно вимог Закону України «Про Вищу раду правосуддя» мав би вивчити скаргу і перевірити її відповідність вимогам Закону. Але, замість цього, Прудивус О.В. без відкриття дисциплінарного провадження розпочав перевірку цієї скарги, організувавши відбір пояснень від судді Бакай І.А., яка в подробицях описала процедуру внесення працівниками Суду судових рішень до РЕЄСТРУ у 2018 році, невнесених ще з 2010 року, «забувши» вказати, що ініціатором-мотиватором, який спонукав Суд до цього, є журналіст Жуков О.С. , який «завалив» Суд своїми скаргами на бездіяльність суддів та не направлення ними судових рішень до РЕЄСТРУ.
Мотивуючи відмову у розгляді моєї скарги Прудивус О.В. вказує, що «скарга Жукова О.С. не містить жодних посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо наявності у поведінці судді Бакай І.А. ознак дисциплінарного проступку», зовсім не звернув увагу на те, що у моїй скарзі вказано про те, що суддя Бакай І.А. здійснювала судочинство без направлення судових рішень до РЕЄСТРУ по 23 вироках (тобто вісім років згадані вироки до РЕЄСТРУ не направлялись).
 
Вказуючи на відсутність «жодних посилань» згаданий член ВРП мабуть «забув», що відомості РЕЄСТРУ (копії долучені до скарги) є офіційними і не потребують інших доказів незаконної діяльності судді Бакай І.А. Іншими словами, відмова у розгляді скарги є надуманою, безпідставною і невмотивованою, а дії службової особи Прудивуса О.В. є незаконними, що свідчать про зловживання ним своїм службовим становищем на користь судді Бакай І.А. та всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян та державним інтересам(ознаки ст.364 КК України).
 
Як бачимо, в діях члена ВРП Прудивуса О.В. вбачаються ознаки службового правопорушення з корупційними ознаками, адже незаконні дії судді Бакай І.А. є «хронічно-рецидивними», повторюваними впродовж значної кількості років (систематичне нехтування законами України). Про яке «формування високопрофесійного корпусу суддів» може йти мова, якщо члени ВРП приховують суддів-порушників Закону від притягнення до дисциплінарної відповідальності, в діях яких фактично маються всі ознаки кримінальних правопорушень? Невже можна стверджувати про наявність ознак злочинного угруповання?

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 267 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
674
Перегляди статей
709688

Лічильник