Увійти


Професіоналізм та відповідальність судді Бойка О.Ю.?

ВРПНа сайті Вищої ради правосуддя оприлюднений список кандидатів, що приймають участь у конкурсі на заміщення посад члена Вищої ради правосуддя, які буде розглядати з’їзд суддів України у грудні п.р.
 
Серед зазначених кандидатів є суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Бойко Олександр Юрійович. Читаю мотиваційний лист згаданого кандидата. Зокрема, у листі вказано наступне:
 
«Моя заявка на участь-це скоріше не бажання, а необхідність. Необхідність, що пов’язана з абсурдністю ситуації, за якої незалежний конституційний орган державної влади, якого наділили спеціальним статусом-«суддівського самоврядування», а буквально- «суддівського управління», зобов’язаний забезпечити незалежність судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством!

Ситуація, за якої «управління», «відповідальність» та «підзвітність» сьогодні трактується доволі вільно, йде врозріз із засадами незалежності, перетворюючи незалежних фахівців, а відтак, цілу гілку державної влади на статистів. Що, звісно ставить під загрозу не лише існування судової гілки влади, а й державної влади в цілому, підриваючи засади, гарантовані Конституцією України».
«… є велике бажання та наснага у нав’язаних умовах створити той баланс сил за участі якого дисциплінарне провадження стане саме тим провадженням, де будуть беззаперечно дотримані права усіх його учасників, а пересічний громадянин буде впевнений, що процедура, як така, відбулася».
« І, що важливо, маю досвід роботи слідчим суддею, якого однозначно не мають одинадцять з діючих суддів зі складу ВРП, майже половина з яких є представниками апеляційних, касаційних судів зі спеціалізацією з розгляду господарських справ».

«… я не зручний кандидат,…дозволяю собі бути незгодним з ухваленими щодо мене рішеннями, дозволяю собі відстоювати її в національних судових інстанціях. Проте, саме ці обставини свідчать про мою незаангажованість».


Щоб переконатись у незаангажованості, професіоналізмі та відповідальності згаданого кандидата звернувся за допомогою до Єдиного державного реєстру судових рішень- дзеркала корупції у судовій гілці влади в Україні, щоб отримати інформацію про діяльність цього судді впродовж 2017 року. На запит РЕЄСТР надав відомості , що суддя Бойко О.Ю. у 2017 році ухвалив та вніс до РЕЄСТРУ 1588 судових рішень.
 
Моніторинг перших шести сотень судових рішень(більше третини) показав наступне:
  • з дотриманням вимог ч.3 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» до РЕЄСТРУ включено тільки 45 судових рішень(7,5%).
  • з порушенням вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» до РЕЄСТРУ включено555 судових рішень(92,5%).
 
Нагадаю читачам, що у відповідності до вимог ч.3 ст.3 Закону: Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Отже, згаданий кандидат позиціонує себе з незалежним, незаангажованим, професійним суддею, який бажає перенести у ВРП свій «досвід, знання, вміння, характер та волю» , щоб «проявити себе належним чином…».
 
В мене виникає мовчазне запитання до цього судді, яким чином він збирається наводити «створення балансу сил у дисциплінарному провадженні», якщо за допущені ним порушення вимог Закону його потрібно не тільки притягати до дисциплінарної відповідальності, а «гнати мітлою» з лав суддів України. Суддя Бойко О.Ю., порушив вимоги ч.3 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» по 555 судових рішеннях. У відповідності до вимог ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в його діях вбачаються підстави для відкриття стосовно нього 555 дисциплінарних проваджень:
 
  • Несвоєчасне надання суддею копій судових рішень для їх внесення до РЕЄСТРУ;
  • Допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя (судової гілки влади).
 
Хочу звернути увагу читачів на ще один аспект діяльності цього судді, який звертає увагу на свій позитивний досвід роботи слідчим суддею. Аналіз згаданих перших шістьсот судових рішень (з 01.01.2017 року по 19.04.2019 року) показав, що із згаданої кількості- 459 судових рішень по кримінальних справах до цьього часу приховано від оприлюднення у РЕЄСТРІ. Вдумайтесь у цю цифру, це 76 відсотків від загальної кількості внесених до РЕЄСТРУ судових рішень. До РЕЄСТРУ ці судові рішення внесені у вигляді напису наступного змісту: «Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» (п.4 ст.7). Не полінившись, прочитав згадану статтю цього Закону та вимоги Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у якій вказано наступне:
 
Стаття 7. Відомості, що не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу
 
4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні;
Щоб підтвердити незаконність дій згаданого судді наведу вимоги Закону у редакції від 12.02.2015 року(чинний до 10.2017 року):
 
Стаття 2. Відкритість судових рішень
 
2. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення";

"4. Обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
Загальний доступ до ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії забезпечується через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру";
 
Прошу замислитись читачів над викладеною інформацією, з якої вбачається, що із 600 судових рішень - 459 були розглянуті у закритих судових засіданнях, судові рішення по яких мали бути оприлюднені за виключенням інформації, що підлягає захисту.
 
Навіть, якщо суддя вчинив порушення Закону і просто не захотів «бавитись» у законність, приховавши від оприлюднення всі 459 судових рішень, то станом на сьогоднішню дату всі ці судові рішення мали би бути вже оприлюднені, тому що річний термін обмеження публічного доступу до цих судових рішень давно минув.
 
А тепер хочу звернути увагу на системність зловживань службовим становищем згаданим суддею, при порушенні вимог Закону України «Про доступ до судових рішень». Впродовж згаданого року суддя Бойко О.Ю.систематично порушував вимоги Закону, ст.10 якого встановлена відповідальність за порушення цих вимог. У відповідності до вимог ч.8 ст.109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за «вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді» до такого судді застосовується дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення. Чи є системність у нехтуванні своїми обов’язками з боку судді Бойка О.Ю.? Чи відповідає статусу судді систематичне нехтування своїми обов’язками з боку судді Бойко О.Ю.? Ці запитання я поставив до Вищої ради правосуддя, яка мала би проявити свої повноваження, щоб визначитись у цьому. Чи зацікавлена Вища рада правосуддя у тому, щоб членом організації став ще один суддя- порушник Закону?
 
Одночасно в мене виникли питання і до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Як цей орган буде оцінювати систематичне порушення суддею Бойко О.Ю. вимог згаданих законів - нехтування своїми обов’язками через незнання Законів, чи нехтування своїми обов’язками через небажання (службове недбальство)? Коли останній раз цей суддя проходив кваліфікаційне оцінювання? Скільки років цей суддя чинить згадані порушення Закону (у Орджонікідзевському суді він працює з 2012 року)?
 
Нарешті останнє. Чи згадані незаконні дії судді Бойко О.Ю. сприяють довірі громадян України до судової гілки влади? Чи підвищують такі дії судді Бойко О.Ю. авторитет судової гілки влади? Чи порочать вони звання судді ? Чи може громадяни будуть радіти, що ще один чиновник-порушник закону проник у «незалежний конституційний орган державної влади»?
 
Далі буде (ще 22 кандитати на посаду члена ВРП).
 
Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 14 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
529
Перегляди статей
538046

Лічильник