Увійти


Порушник закону формуватиме професійний корпус суддів?

ВРПМотиваційний лист кандидата на посаду члена ВРП суддів Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевського Максима Анатолійовича починається такими рядками:
«Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського самоврядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на заcадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів».
 
Далі у цьому листі згаданий суддя пише наступне:
 
«Передумовою мого звернення до Вищої ради правосуддя як кандидата на посаду члена ВРП стало внутрішнє переконання того, що з огляду на мій вік, життєвий та професійний досвід, я морально та професійно готовий обійняти цю посаду, яка надає можливість приймати участь у формуванні доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів».
 
Я, як громадський активіст та громадянин України теж зацікавлений у формуванні доброчесного і високопрофесійного корпусу суддів і очищенні судової влади від випадкових чиновників, які за гроші, по телефонному праву, чи у інший корупційний спосіб опинились у лавах суддів і творять беззаконня у цій системі.
 
Як колишній працівник спецпідрозділу по боротьбі з корупцією правоохоронного органу маю певні навики виявлення порушників закону (корупціонерів) у лавах суддівського корпусу. Тож мене зацікавило, чи відповідають дійсності наміри згаданого судді фактичним обставинам його діяльності.
 
У Єдиному державному реєстрі судових рішень ознайомився із рішеннями судді Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевського М.А. за 2017 рік, таких станом на сьогоднішню дату виявилось 177. Взірцем виконавської дисципліни кожного судді є його ставлення до виконання покладених на них обов’язків щодо внесення до РЕЄСТРУ копій судових рішень, які у відповідності до вимог ч.3 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» направляються судом не пізніше наступного дня після проголошення судового рішення у суді. Проведеним моніторингом встановлено, що суддя Данилевський М.А. впродовж 2017 року тільки 24 рішення суду по цивільних справах вніс до РЕЄСТРУ у строки, встановлені згаданою вимогою Закону, що становить всього 13% від загальної кількості рішень цього судді. Що ж це за відношення судді до виконання своїх обов’язків? Невже він хоче запровадити таке саме у ВРП? Він їх виконував у відповідності до вимог Закону тільки на 13%, а порушував на 87%. То як може такий суддя приймати участь у формуванні високопрофесійного та доброчесного корпусу суддів? Він же сам систематично допускає порушення чинного законодавства!!! У відповідності до вимог ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища рада правосуддя , кандидатом у члени якої є згаданий суддя, ще у 2017 році отримала всі підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
 
Характерним є те, що суддя Данилевський М.А. не просто порушник Закону, а системний порушник, який систематично займається порушенням вимог Закону України «Про доступ до судових рішень», що яскраво підтверджується тим, що крім порушень згаданих вище, він у 2017 році ухвалив та вніс до РЕЄСТРУ 295 постанов по адміністративних, кримінальних та справах про адміністративні правопорушення. Проведеним моніторингом встановлено, що із згаданих 295 постанов тільки 89- внесено до РЕЄСТРУ у строки встановлені вимогами ч.3 ст.3 Закону, що становить 30% від загальної кількості постанов, а 70%- з порушенням встановлених вимог. Чи не є вказані цифри свідченням системності порушень? На мою думку, так!!!
 
Щоб зайвий раз переконатись у тому, що суддя Данилевський М.А. системно підходить до порушень вимог процесуального законодавства провів моніторинг видачі ним у 2017 році судових наказів. Через РЕЄСТР встановлено, що у 2017 році суддя Данилевський М.А. видав 8 судових наказів, всі вони були видані з порушенням встановлених вимогами ч.7 ст.100 та ч.1 ст.102 ЦПК України строків(питання відкриття провадження вирішується не пізніше наступного дня з дати надходження заяви про видачу судового наказу, а видача судового наказу- у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження):
 
  • По справі № 654/3965/16, заява про видачу судового наказу до суду надійшла 29.12.2016 року, ухвала про відкриття провадження постановлена разом з судовим наказом 20.01.2017 року;
  • По справі № 654/897/17 заява про видачу судового наказу до суду надійшла 10.04.2017 року, ухвала про відкриття провадження постановлена 15.05.2017 року, а судовий наказ видано 16.05.2017 року;
  • По справі № 654/1148/17 заява до суду надійшла 03.05.2017 року, ухвала про відкриття провадження та судовий наказ видано 12.06.2017 року. Аналогічні порушення встановлені по справах №№ 454/1616,1903,1918, 2521, 3499/17.
 
Що це, системність, чи поодинокі випадки порушень Закону? На мою думку викладене підтверджує системність вчинків згаданого судді. Тож про яке додержання норм законів України може вести розмову суддя Данилевський М.А., порушуючи ці Закони. Як же він збирається формувати високопрофесійний корпус суддів, якщо він не є взірцем цього високо професіоналізму? Будучи членом ВРП він буде вчити інших суддів, як потрібно порушувати вимоги Закону України «Про доступ до судових рішень»? Чи буде систематично безпідставно затягувати або невживати заходів щодо своєчасного розгляду заяв, скарг чи справ протягом строку, встановленого законом? Про яку мораль та, який професіоналізм він пише у своєму мотиваційному листі? Саме йому, зважаючи на вказані порушення бракує перепідготовки у Національній школі суддів України на предмет знання ним вимог Законів України «Про доступ до судових рішень» та «Про судоустрій і статус суддів»(ст.ст.106-109 ). Вища кваліфікаційна комісія суддів України, на мою думку, повинна звернути увагу на кричущі факти непрофесійного поводження судді під час здійснення судочинства для наступного кваліфікаційного оцінювання. Але офіційний висновок з цього приводу повинна дати Вища рада правосуддя.
 
А може йому і не місце бути в лавах чиновників судової гілки влади? Чому? Та тому, що його дії повністю вписуються у вимоги ч.8 ст.109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у відповідності до яких до суддів, що вчинили систематичне нехтування своїми обов’язками застосовується дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади?

Як зреагує на викладену інформацію Вища рада правосуддя?
 
Чи відомо представникам міжнародних організацій та структур в Україні(Європейського союзу, Ради Європи, Міжнародного Валютного Фонду в Україні і інших програм та проектів) про те, як відбувається судова реформа, які порушення Законів чинять чиновники судової гілки влади, що займають особливо відповідальне становище?
 
Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 247 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
599
Перегляди статей
603283

Лічильник