Увійти


Білі руки роботи бояться, а в мутній воді рибу ловлять, чи…?

Вища рада правосуддяЧитаю чергове рішення Вищої ради правосуддя (третя дисциплінарна палата у складі головуючого Худика М.П., членів Гречківського П.М., Овсієнка А.А., Щвецової Л.А., доповідача Мірошніченка А.М.) № 3471/3дп/15-18 від 14 листопада 2018 року «Про притягнення судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. до дисциплінарної відповідальності». Скаргу на дії судді Савіна О.І. під час здійснення правосуддя по справі № 486/219/17 до ВРП направила Южноукраїнська міська рада.
«З огляду на наведене Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, щ дії судді Савіна О.І. під час постановлення ухвали про забезпечення позову свідчать про вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом «б» пункту 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
«Крім того, станом на час постановлення ухвали від 21.03.2017 року про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 28.02.2017 року, суддя Савін О.І. був відведений від розгляду справи № 486/219/17 (у зв’язку із самовідводом)…».
«Таким чином, 21 березня 2017 року суддя Савін О.І. взагалі не мав права розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 486/219/17, оскільки не був суддею, визначеним автоматизованою системою документообігу для розгляду цієї справи».
«… за наслідками розгляду дисциплінарної справи Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що допущені суддею Савіним О.І. грубі порушення процесуального закону… були наслідком недбалого ставлення до виконання службових обов’язків». (Читай службова недбалість, ст.376 КК України - примітка автора).
 
За наслідком розгляду скарги Третя Дисциплінарна палата ВРП притягнула суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді суворої догани- з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.
 
Хочу зауважити, що при вирішенні питання про обрання виду дисциплінарного стягнення до уваги бралась «позитивна» характеристика судді Савіна О.І., яку йому надав голова Миколаївського апеляційного суду Міняйло М.П. Зокрема у цій характеристиці вказано наступне:
 
«… за час роботи на посаді судді Савін О.І. зарекомендував себе кваліфікованим спеціалістом, до виконання посадових обов’язків ставиться сумлінно та відповідально… 04 листопада 2016 року зборами Южноукраїнського міського суду Миколаївської області обраний головою Южноукраїнського міського суду…».
 
Моніторинг виконання суддею Савіним О.І. вимог Закону України «Про доступ до судових рішень», щодо своєчасності направлення судових рішень до РЕЄСТРУ у 2017 році показав наступне:
 
  • у 2017 році суддя Савін О.І. направив до РЕЄСТРУ 1 256 судових рішень;
  • Із внесених до РЕЄСТРУ та опрацьованих перших шістсот судових рішень:
  • 342 судових рішення внесені з дотриманням вимог згаданого Закону (ч.3 ст.3 );
  • 258 судових рішень внесено до РЕЄСТРУ з порушенням вимог Закону (43%).
 
Мало це, - чи багато? Мабуть, багато, згаданий суддя не мав би так недбало зловживати своїм службовим становищем? Як, інакше назвати такі систематичні дії судді (голови суду)? Невже такі дії можна називати вмілим керівництвом суду - так написав у характеристиці судді Савіна О.І. голова апеляційного суду Міняйло М.П.? Невже такі грубі і системні порушення вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» «забезпечують роботу суду на належному рівні»?

З другого боку, якщо голова апеляційного суду Міняйло М.П. вважає позитивом системні порушення судді Савіна О.І. і ототожнює їх з «кваліфікованим спеціалістом», що «до виконання посадових обов’язків ставиться сумлінно та відповідально», тоді виникає велике запитання і до самого голови Апеляції. Як може голова апеляційної інстанції очолювати таку відповідальну установу судової гілки влади у Миколаївській області, якщо він порушника Закону називає сумлінним, відповідальним та кваліфікованим суддею? Хіба, що такі дії носять корупційний характер і голова апеляційної інстанції за вказану характеристику задовільнився отриманим, а як відомо … не «пахнуть»?
 
Але такі дії (надання завідомо недостовірної інформації на вимогу члена ВРП) у відповідності до вимог п.13 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. А ще такі дії можна назвати, як службове підроблення: «внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей»(ст.366 КК України).
 
Викладена інформація дає мені право звернутись до очільників ВККСУ та ВРП з запитанням. Чому факти систематичних зловживань службовим становищем я виявляю кожного разу, коли знайомлюсь з будь-яким рішенням Вищої ради правосуддя щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів? Чому такі факти не виявляють члени ВРП? Можна назвати вже десяток опрацьованих таких рішень і жодного разу члени Вищої ради правосуддя не спромоглись перевірити, чи відповідає дійсності т.з. «позитивна» характеристика, надана головою суду тому чи іншому судді? Кожного разу цей позитив «розсипається», як тільки починаєш моніторити виконання суддями вимог Закону України «Про доступ до судових рішень». Складається враження суцільного бойкотування суддями вимог цього Закону. А при наявності інформації, що самі порушники цього Закону є членами Вищої ради правосуддя(Швецова Л.А., Говоруха В.І.) виникає цілком обгрунтована підозра про їх умисні дії , щодо приховування від притягнення до відповідальності за такі грубі і системні порушення суддів.
 
Чому, впродовж тривалого часу ВРП не реагує на оприлюднені факти надання головами судів Галицького, Франківського, Шевченківського, Залізничного, Личаківського районних судів м.Львова інформації, що не відповідає дійсності на запит члена ВРП (т.з. «позитивних» характеристик на суддів)? Чому не притягуються до дисциплінарної відповідальності судді, які систематично, з року в рік «плюють» на вимоги Закону України «Про доступ до судових рішень», не виконують їх і продовжують чинити судочинство, тримаючи «дулю» у кишені? Нарешті виникає запитання, а хто ж Ви є насправді? Ви добросовісно виконуєте покладені обов’язки? Чи, Ви виконуєте певні «спец»завдання для бездіяльності і створення у такий спосіб масового незадоволення з боку громадян України діями суддів, щоб підірвати авторитет судової гілки влади (Держави України ) і знівелювати саме поняття правосуддя? Я адресую останнє запитання до СБУ- органу, що мав би розібратись у цьому!!!
 
Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 114 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
503
Перегляди статей
518683

Лічильник